На дворе осень, а завязывать с велопоходной жизнью совсем не хочется. Потому, и разродился постом на тему осенних спальных мешков. Скажу сразу, что этот пост не претендует на некую истину, просто я попытался обобщить опыт свой, своих друзей, а так же материалы различных статей по спальникам.
Итак, спальник для осенне-весенних походов должен быть теплым, легким и компактным. Потому отметаем кемпинговые мешки и останавливаемся на трехсезонных и экстремальных.
Первое с чем надо определиться – утеплитель. Пух или синтетика? Для велопоходов в средней полосе – однозначно, синтетика. Пух, конечно, дело хорошее, и весит легче, но он буквально втягивает в себя влагу, так что, даже не попав под дождь, можно растерять все преимущества пухового спальника. А высушить такой мешок в полевых условиях почти не возможно.
Следующий момент – температурный режим. Обычно производители указывают верхнюю температуру комфорта, нижнюю и экстремальную. На последнюю, можно вообще не обращать внимание, считается, что при экстремальном минусе, человек не должен замерзнуть до смерти. Но, спрашивается, кто это проверял?! С комфортным режимом все не так просто. Так у каждого человека свой порог мерзлявости. У девушек он обычно выше, чем у парней, значит и спальник нужен более теплый. Если знаете, что вы мерзлявый, смело прибавляйте к температурам указанным на мешке еще 3 градуса. Например, если написано, что нижний комфорт +5, то на такую температуру вам лучше брать мешок с показателем +2
Есть еще один нюанс, часто температуры комфорта указываются из маркетинговых соображений. Иногда, таких «маркетологов» видно за версту, например, слишком большой диапазон комфорта, говорит, что данный мешок брать вообще не стоит. Так, если написано от-10 до +20, обычно это значит, что при минусе вы будете стучать зубами, а при плюсе обливаться потом. Поэтому, если любите походничать, то лучше иметь два, а то и три спальника, каждый на свой сезон. Те же мешки, на которых пишут — трехсезонный рассчитаны на весну и осень, летом в них жарко.
Обычно же на межсезонье и даже на теплые зимнме ночи в средней полосе вполне хватает спальника от -5, -7 градусов. Даже если на воздухе прохладно, нормальная двухслойная палатка, пусть худо-бедно, но все же удерживает часть тепла. К тому же всегда можно утеплиться. Лучший вариант для этого – термобелье. Если все равно – холодно, можно добавит флиску и теплые носки. Некоторые используют так называемые «матрешки», это когда в один спальник вкладывается другой. Т.е. если подходящего спальника нет, то можно и так, но в этом случае, я бы советовал зайти в магазин тканей, купить отрез флиса, сложить его пополам, прошить один шов и вот вам отличный, легкий и недорогой вкладыш, который поднимет температуру комфорта на 3-5 градусов минимум.
Конструкция. Что выбрать, кокон или одеяло? Конечно, кокон компактнее, легче, и некоторые считают, что он лучше держит тепло. Я тоже выбираю коконы, а вот, например, моя барышня, любит спать свободно, и предпочитает спальник-одеяло. Если вы из той же породы, пусть будет одеяло, но тогда на межсезонье у такого мешка обязательно должен быть капюшон. Голову тоже надо держать в тепле.
Вес и компактность. Эти параметры тоже важны, поскольку все приходиться таскать на себе – любимом. Приемлемый походный спальник на межсезонье должен весит в пределах двух, двух с небольшим килограмм. Конечно, есть синтетические модели и существенно легче, но они обычно и сильно дороже. А вот мешки от 3 кг можно смело отнести к кемпинговым, они хороши там, где всю снарягу таскает автомобильный мотор, а не ваши ноги. По поводу компактности все очень просто. В комплекте к каждому нормальному спальнику идет компрессионный мешок. Это такой пакет со стропами. В нее укладывается спальник, и с помощью строп утягивается до минимального размера. Вот только не сворачивайте мешок, а запихивайте его в компрессионник как придется, а дома его лучше хранить в расправленном виде. Так он дольше прослужит.
Если вы предпочитаете путешествовать со второй половиной, лучше покупать спальники, которые состегиваются. Любовь греет, тут и добавить нечего. Ну и, наконец, о ценах. Теплые спальники конечно дороже летних, но в пределах 2-3 тысяч можно найти очень достойный, хоть и бюджетный мешок, ну а если деньги не проблема, то на рынке выбор большой.
Удачных вам походов!
Поделиться:
@Ефрик,
А зачем пуховому спальнику дышащий внешний слой?
Пух сам по себе почти ничего не пропустит, лишь впитает.
@Ефрик,
Какая лужа? Пот впитается пухом (никакой лужи не будет) и до внешнего слоя вообще не дойдет. Какой смысл тогда в дышащей внешней ткани?
Кстати, рекомендую посмотреть видео с рассказом Матвея Шпаро об их переходе через Северный Полюс в условиях Полярной ночи. Так как раз о проблеме впитывания собственного пота спальниками.
@GreenWolf, так что мы в итоге имеем? Тот же пот все-таки впитывается? Плюс влага из воздуха.
@Ефрик,
В итоге мы имеем, что те же самые факторы действуют и на синтетический спальник (но с меньшими последствиями).
Опасные факторы устраняются нормальной организацией вентиляции, регулировкой глубины застегивания и одеждой.
При этом получаем 1.5 — 2.0 кратную экономию массы и объема.
@GreenWolf,
в том то и дело, что как раз разговор о последствиях. Ибо пух лучше впитывает и хуже сушится. Т.е. в итоге выигрыш по тому же весу улетучивается после первой же ночи. Мы только что обсудили, что никакие факторы никуда не устраняются.
Ну и про 1.5 — 2.0 кратную экономию массы и объема — это ты загнул, конечно. Там разница то всего ничего.
@Ефрик,
Ну про улетучивание выигрыша в массе после первой ночи это уже ты загнул. Больше стакана воды из тебя за ночь не выпарится и в спальник не впитается. А разница между пухом и синтетикой при одинаковых теплоудерживающих способностях явно больше 200г. И 1.5 к массе и 2.0 к объему- это реальность. И, кстати, синтетика очень плохо переносит сжатие.
Не знаю, как тебе удалось придти к выводу, что факторы намокания не устраняются. Уже 4 года хожу с сухим спальником, после того как в 2 предыдущих наработал опыт.
P.S. беседу прекращаю ввиду дикого нежелания тратить время на многократное объяснение прописных истин
@GreenWolf,
ты читаешь мои мысли… тоже собирался прекратить беседу.
Дополню лишь маленький момент.
"А разница между пухом и синтетикой при одинаковых теплоудерживающих способностях явно больше 200г."
Надо рассматривать не одинаковые способности, а одинаковые способности при одинаковой цене. И вот тут уже не бывает такой огромной разницы.
При такой погоде выигрывает спальник с комфортом в -5 и весом до 2 кг.,все что дороже и больше весом это уже для зимы,спальник мокрый в ногах только внешне,конденсата к туманному утру скапливается по всей палатке,но тент в таких случаях выручает,и не особо дает влаге проникнуть внутрь,при этом палатка не должна быть напрочь закрыта,вентиляция через небольшой открытый закуток,и комфорт обеспечен.
@Kaban,
где вы такие спальники берете. У меня мой спальник с комфортом -5 (экстрим -20) весит 1,4 кг. В -10 в нем отлично спится. При более низких температурах не довелось попробовать.
К слову, при +15 в нем тоже отлично. Но на все, что больше +10 у меня есть милипусечка на 600гр.
@Ефрик,
Ну я и говорю до 2 кг примерно,он весит 1,4-1.7 кг.,если нет коврика,в любом спальнике хреново спиться 
что то вы забыли что уже есть адекватная синтетитка, близкая по свойствам к пуху
в ближайшее время пух уйдёт из всех моделей кроме самых тёплых
у меня например подобный
брался, втч для пещер..
@kuzya,
Вообще-то Primaloft существует уже много лет, но, тем не менее, от пуха отказа не произошло.
И уж раз начали писать и давать ссылки, сперва бы разобрались в вопросе и в истории.
В любом случае Primaloft уступает пуху (см. сравнение).
Сперва был создан Primaloft One, но у него не очень хорошая износостойкость.
Поэтому следом выпустили Primaloft Sport, на спальник из которого вы даете ссылку. Износостойкость подняли, но потеряли в теплоудерживающей способности.
И вообще синтетика очень плохо переносит сжатие/растяжение/деформацию, нагрев, да и просто с течением времени идет разрушение волокон, что приводит к ухудшению теплоудерживающих способностей и меньшему сроку эксплуатации по сравнению с пуховыми.
@GreenWolf,
если внимательно почитать, то я пишу что пух скоро уйдёт, а не уже ушёл…
по прималофту
во первых спальный мешок подбирается под условия
под мои условия пух точно не канает…
а прималофт от сплава, на данный момент оптимален по соотношению цены и качества (опять же повторюсь под мои условия)
во вторых прималофт, в даном случае, просто как пример, современных утеплителей полно..
преимущества их ещё и в том что они хорошо отводят влагу от организма
в третьих
если у вас спадьник теряет много от того что просто лежит
то вы- слишком мало ездиете и неправильно его храните
в вопросе и истории я разбираюсь
а вам советую меньше заниматься теорией и больше практикой
@kuzya,
Уж более 30 лет как пух уходит…Ваше "скоро" — это еще 30?
1. Необходимость грамотного подбора снаряжения под условия похода никто не отрицал.
2. Дайте название синтетического утеплителя, который к пуху существенно ближе, чем Primaloft. Ну т.е. я хочу узнать название "адекватной синтетики, близкой по свойствам к пуху". Как видим из сравнения, Primaloft уcтупает пуху в 2 раза. А преимущества по отводу влаги актуальны для одежды при активной нагрузке, а никак не для спальника, который сейчас обсуждаем.
3. За мой спальник не переживайте, он ничего не теряет, т.к. пуховый и хранится правильно. И при этом не только ездит, но еще ходит и плавает (это еще и ответ на совет касательно объемов практики).
Я нисколько не отрицаю право на существование синтетических спальников и совершенно уверен, что в определенных условиях они будут работать лучше пуховых.
Только не надо вводить читателей этой темы в заблуждение, что у синтетики нет никаких минусов. Ведь по незнанию могут начать и на батарее сушить, и у костра, или под солнцем. А потом будут удивлять, что это холодно в спальнике стало.
@GreenWolf,
я не пытаюсь никого вводить в заблужения в отсутвии минусов у одного и у другого
картинка кстати откуда?)
как я понимаю у пуха, в вашем понимании минусов нет?
я считаю что убить пуховой спальник гораздо проще чем синтетику
@kuzya,
Картинку несколько лет назад встретил в журнале Риск. Автором статьи вроде бы была Sivera.
Главный минус пуха — цена. Но это окупается его долговечностью и экономией в массе и объеме снаряжения.
Да, мочить его не стоит. Но при наличии головы на плечах и правильно растущих рук проблем не возникает даже в условиях мокрых походов (проверено в течении 6 лет в горных осенних походах по Алтаю).
Вы можете считать как угодно, но нарушение структуры полых синтетических волокон в процессе хранения и эксплуатации — объективная реальность.
Пуху в этом плане ничего не грозит.
ну да конечно
пуху ничего не грозит))
@kuzya,
И что же ему грозит?
Кстати, название и характеристики "адекватной синтетики, близкой по свойствам к пуху" удастся услышать?
Marmot Trestles 0F сцуко рулит! Правда тяжелый
39